继刘震云《一句顶一万句》之后，hillway又向我推荐了毛姆的《面纱》。同样，我也在几年前便看过同名电影，对故事脉络早已熟知。但hillway又说，尽管情节基本一致，但是电影无法还原书中层层深入的心理描写，依旧强烈建议我读一读原著。
书中的男女主角，是两个兴趣爱好、性格秉性、精神世界截然不同的人。女主出于虚荣与对平淡生活的逃离欲，嫁给了看似完美却无法让她心动的丈夫。虽然丈夫沉稳内敛、学识渊博，有着诸多可贵的优点，可女主对他毫无爱意，两人朝夕相处，却始终无法真正沟通。这恰如《一句顶一万句》中所言的“说不着”——让这段婚姻像一场无声的煎熬。
故事的核心冲突是女主的婚外情。女主始终沉溺在自己编织的爱情幻想里，当私情败露，女主天真地找到情夫，满心以为对方会为了她放弃婚姻、与她相守，可情夫的真面目却在这一刻暴露无遗。他嘴上甜言蜜语，声称深爱女主，却始终不敢迈出离婚的一步，懦弱、自私、毫无担当。一旦被撕破伪装，他立刻换上冷漠刻薄的嘴脸，先前的慌张与躲闪荡然无存，只剩下赤裸裸的利己与敷衍。直到此刻，女主才看清这个男人的本质，却早已深陷泥潭。更讽刺的是，当女主单纯地将丈夫要带她前往霍乱疫区的决定告诉情夫时，对方非但没有担忧与不舍，反而瞬间如释重负，甚至积极怂恿、赞同她一同前往——在他眼里，这不过是终于甩掉了一个麻烦。如同扑克牌局到了紧要关头，一方竟愚蠢地亮出自己手里只是弱牌。
这本创作于1925年的作品，将情夫偷情被逼婚后的虚伪嘴脸刻画得入木三分，放在100年后的现在，也毫不过时。毛姆作为男性作家，对女性心理的把握很到位。此外，也很擅长景物描写烘托氛围，例如对霍乱横行的环境氛围烘托，将压抑、绝望的情绪拉满，让人仿佛置身那片被死亡笼罩的土地。
女主在霍乱之地的经历，看似是一场精神的“洗礼”：她亲眼目睹生死无常，开始反思自身的虚荣与肤浅，以为自己终于看透了爱情与人性的本质。然而女主直到丈夫病逝，内心也没有太多悲痛，仍然不爱他，反而只感到解脱与自由。她以为在霍乱横行的疫区，自己的灵魂得到了洗涤与升华，可再遇情夫独处时，依旧抵挡不住诱惑，身怀有孕仍旧情复燃，重蹈覆辙。读的过程中，非常厌恶女主的愚蠢、无知与自私。即使不爱，既然选择步入婚姻，也不该背叛，这是对伴侣最基本的尊重与底线。如果无法继续下去，就选择离开。
此前我读过毛姆的《月亮与六便士》，男主放弃安稳的家庭与事业，抛妻弃子，冷漠自私、漠视世俗情感，把艺术追求置于一切人情道义之上，一心奔赴绘画理想，在穷困潦倒与病痛中执着创作直至死亡。这种行为极端到近乎偏执的行为，实在让人很难认同和接受。而《面纱》更多是一种平淡的写实，总体感觉“中规中矩”，毛姆不歌颂，不批判，只是冷静地把人性的真相从面纱之下揭开。没有刻意美化或批判任何角色，只是把人性的复杂与矛盾摆在眼前。
书中有两处让我有些疑惑。一是男主到底爱女主什么。他向来清醒、克制，又带着近乎绝望的理智，自诩精神高尚、品味不俗，鄙夷世俗与肤浅，明明在心底无数次认定女主庸俗、浅薄，是“二流货色”，与他的精神世界格格不入，甚至曾一字一句、近乎刻薄地细数她所有的缺点，到最后却依旧说出“我仍然爱你”。明知对方不爱自己，执意要娶一个他从心底瞧不上的女人。他到底爱的是什么？是迷惑初见时那张年轻漂亮的脸吗？是一时冲动的一见钟情吗？这份感情，究竟是深沉的爱，还是另一种肤浅？还是骨子里藏着无法摆脱的执念与自欺？
二是男主临终前那句“死的是那条狗”是什么意思？书中提到这句话出自一段古老寓言，本意是讽刺闹剧里无辜者沦为牺牲品。这句话是丈夫对这段畸形婚姻的彻底释怀？还是对所有人性困局的嘲讽？是暗示在这场充满欺骗、怨恨与虚荣的纠缠里，没有谁是真正的赢家，所有人都在欲望中迷失，最终都成了命运脚下那条无辜又可悲的狗？
这本书的封底写着：“重要的是爱，而不是被爱。”在我看来，爱与被爱从来都不是对立的、更不是用来比较的，真正健康的情感，本就该是双向的奔赴与相互的滋养。被爱，是一个人在感情里最踏实的底气与安全感。如果男主不必执着于一厢情愿的付出，如果他愿意选择一个同样爱着他、懂得珍惜他的人，或许就不会在这段冰冷、畸形的婚姻里，把自己困得如此痛苦、如此煎熬。