吴军的新著《卓越》谈的是教育的问题，他从教育的目的、内容和方式等方面讲述了如何教育孩子，如何取得卓越的人生。
第一章，教育的意义
作者说，教育的目的是通过知识使人获得自由，不仅是人身自由，还有思想上的自由。这一点我很赞同，通过教育获取知识，获得谋生的技能，学会思考，避免思想的狭隘。上了好的大学会有更多选择的自由，不仅是工作的选择，还有人生的选择、婚姻的选择等等。
作者说，教育的重要目的在于培养好习惯，这比多学几个知识点重要得多。一个人一旦养成了某种习惯，之后就很难改变了。可是该怎么培养好习惯，作者并没有讲。
作者说，鸡娃式教育确实能提升大学的入学率，但是离开大学后的表现不好说。既然说不好，也不代表鸡娃式教育不好。既然有数据说明鸡娃式教育可以提升入学率，那么家长何乐而不为呢？毕竟鸡娃式教育对升学确实有效，是实实在在的好处。
作者说教育有三个误区：孩子必须比自己强、一线城市考好大学比其他地方多、上名校才有前途。然后又用数据和事例来支撑他这三个观点。但是他在后面的章节里又提到了环境的重要性、城市的重要性，说大城市的教育资源比小城市好，好的学校有更好的资源，他自己两个女儿上的也都是好的私立高中和顶尖的大学。
第二章，教育的内容
写的是不同阶段的教育、初等教育和高等教育的目的和内容、美国城乡教育差距缩小的思路、中美高中课程的难度对比。
第三章，教育的方式
讲的是文理工学校的特点和产生的原因，以及各国的历史和现状。后面又讲到了赫尔巴特的教育理念。
第四章，教育的节奏
讲了卢梭自然教育法和蒙台梭利教育法。又讲了皮亚杰把孩子的认知和智力发展为四个阶段，正好和我们现在教育阶段高度吻合。最后讲了终身教育的必要性。
第五章，教育的道路
讲了教育的不公平是普遍存在的，各国都一样，但是社会公平比教育公平更重要。他的意思是说，虽然教育不公平，这个是没办法避免的，但是整个社会是平等的，不管离开学校后从事什么行业，都应该受到尊重。但问题是，如果这个社会是不平等的，那这个问题就是无解的。
又讲了职业教育和普通高等教育如何选择。他的观点是，选适合自己的，每个职业都是平等的，有时技能比学历更重要。但问题是，国内的现状是职业教育和普通教育资源分配差距很大，学生在职业学校可能学不到真正的技能和知识，毕业后就业机会也不一定比普通大学生多。
后面讲的是文科专业和理科专业的选择，他给出的结论是，文科专业也非常重要。他说：「除了法律、财务、商业和艺术等领域的工作，很多管理岗位，包括政治领域的岗位，文科生都可以胜任。」他的意思是说，文科生也很重要，可以推动社会的进步。我觉得这是过于理想化的想法，现实中文科生的好多岗位早已被权贵们垄断了。
最后一章，讲了作者自己和孩子的受教育过程
作者先回顾了自己上学时接受的教育和切身感受到的教育的差距。他的结论是：今天很多人问我是否应该为了孩子去大城市，我的答案是肯定的。即使某些大城市教育内卷的现象很严重，孩子在那里也更容易做到全面发展。而在小地方，即使学生在考试分数上和大城市里的同龄人一样好，也不意味着他们获得了同等质量的教育。
下面讲到他的两个女儿上高中和上大学的经历，最后得出的结论：学校和老师对学生的影响很大；小学和初中没有想象的那么重要；好的学校是培养学生成才，而不是考高分。
后面讲到孩子的同伴压力和课外活动（尤其是体育运动）也能促进学习。
总结
作者的父母都是高级知识分子，上的是清华附中和清华大学，后来生活在美国，对德国和日本也比较了解，写出了不同国家的教育差别和联系，看完这本书确实能增长见识，认识到各国的教育差距，但这些可能对准备出国或者高端人士有用。书中写了很多理论性的内容、高高在上的制度设计、教育历史的演变等，我觉得对普通家庭的用处并不大。普通人考虑的是眼前的现实，无非是孩子以后能否吃饱饭，工作是否稳定体面，受什么教育、上什么大学、找什么样的工作。这也是张雪峰这样的人火的原因吧，他能想家长之所想，才会很有市场。